瑞典贫困户生气了！
音频| 6月22日瑞典贫困户的示威
那个音频是在上周三6月22日，三百名瑞典贫困户从沿路上大白天所爱的推土机，星夜驶向涌进在格罗镇(Stroe)，一起示威瑞典新内阁近期陆续施行的举措，隐性膨胀种植业以增加氮氧化物和氨排放的方案。
此项地区性的示威活动，曾经打算在阿姆斯特丹举行，但不获批准，于是贫困户改在那个小村子外面的草坪。当天，不少瑞典贫困户把推土机开上公路，造成了全国中部地区数条公路一度阻塞。北欧国家城市交通园林局、疑犯和旅游城市交通组织ANWB密切监控着地形。媒体也不断发布新闻资讯，让公众保持最新的消息，及时取道。
其实这已经不是瑞典贫困户们第一次集体示威了。2019年至今每年，瑞典贫困户把推土机开到迈克尔托芬（Bilthoven）的公民健康与环境研究所(RIVM)。贫困户们不同意该农业区划计算的氮浓度，认为在讨论气候变迁和增加氮排放的时候，受到了不公正的看待。而在早期的市民调查中，瑞典人对贫困户的示威表示了支持。
当然在西欧其他北欧国家例如德国、法国、苏格兰等西欧北欧国家的贫困户也出现过将推土机开入首都，示威中央政府的林业政策侵害了贫困户的利益的情况。
瑞典种植业 VS 瑞典减氮方案
为了在 2030 年之前达到气候目标，瑞典中央政府公布了急剧增加二氧化硫排放的行动方案，却惹恼了那些贫困户。 中央政府宣布的过渡性减排举措，结果可能逼使许多种植业菜农急剧削减家畜数量，甚至彻底停止经营。
瑞典，是西欧气溶胶气体（尤其是氮）排放量最大的北欧国家之一，那些排放很大一部分归因于草地耕作的羊群。那个拥有1750万人口的人口稠密的诸国也稀疏地居住着大量动物：近400万只牛、1200万只猪和1亿只鸡。
瑞典是林业种植业强国，瑞典还是仅次美国的世界第二大林业进口国，2021年相关领域出口普埃夫拉1050亿英镑。不过，林业种植业也造成了较严重的二氧化硫环境污染问题。依照《瑞典新闻》称，林业中的林地和家畜造成了自然生境据估计41%的氮环境污染。
在过去这几年，种植业者在持续性方面投入了重金，但即使这样现在被知会种植业必须膨胀近一半。依照中央政府过渡性方案的实施，瑞典的种植业餐饮企业只有面临三个选择：第一继续奉行减排，持续增加运营成本，增加单位面积的家畜（粗放型种植业），转变为更加绿色的农场或其他更广泛的运营管理。第二，搬迁到其他地区，泽兰、北瑞典、弗里弗兰和格罗宁根等更适合绿色林业的地区，第三则是被收购或者彻底停止经营。
瑞典中央政府的决心很大，甚至设立专门职位负责减氮。近期，瑞典自然和氮排放大臣克里斯蒂安娜·范德瓦尔提到，瑞典中央政府最终目标是让乡村地区充满生机，拥有健康的自然环境。她在一份声明中说：这就是为什么乡村地区必须进行这种彻底但必要的转变。对贫困户来说，这意味着废气排放必须增加40%。这意味着牲口数量增加30%左右。早在2020年，瑞典中央政府就要求在当年12月将全国家畜数量增加30%。
瑞典首相吕特也承认，有关过渡性举措可能对菜农造成巨大冲击。 而依照方案，瑞典各省中央政府将在今后一年内依照中央中央政府的减排总目标提出具体行动方案，而中央中央政府则方案出资243亿英镑支持林业种植业改革，包括向贫困户提供财政援助。
那么，瑞典中央政府为何要不顾贫困户发对，甚至膨胀本国种植业的情况还一直不断推进氮减排的系列政策呢？待DSBP小编为您一一道来。
瑞典减氮方案 &Natura 2000
要想知道瑞典中央政府为什么顶着贫困户示威的压力，执意出台过渡性减氮政策，就不得不提起Natura 2000，它是欧盟的政策与指导方针，所有欧盟北欧国家都需尊重且严格执行。
1992年5月21日，欧盟通过《鸟类指令》（92/43/EEC)，正式建立Natura 2000自然生境和野生动植物群保护网络，覆盖了欧盟18%以上的陆地面积和8%以上的海洋领土，是世界上最大的保护区协调网络。它为西欧最有价值和受威胁的物种和生境提供了避风港。
Natura 2000并不是一个严格的自然保护区系统，大部分土地仍为私人所有。该地区的保护和可持续利用方案，主要体现在与自然合作的综合管理。成员国必须确保以可持续的方式管理那些场地，无论是生态上还是经济上。
自1990年以来，瑞典一直致力于建立自然保护区，以保护和恢复自然和生物多样性。有些区域属于瑞典自然保护区网络 (NNN)，还有一些地区属于西欧自然保护区网络Natura 2000。瑞典受保护自然的份额约为陆地和内陆水道面积的26%，远高于联合国2020年17%的国际目标。对于瑞典那些Natura-2000地区中的160 个，设定了氮沉降的临界值。在那些案例中，有75%已经超过了对动植物生存有利的氮的标准临界值。（Greenfish，2019）
瑞典的林业用地密度高，高于西欧平均水平。受保护的Natura-2000 区域也分布在全国各地，通常靠近农田。与西欧其他北欧国家相比，那个相对较小的北欧国家拥有过剩的集约林业用地，这意味着林业是一个大环境污染者。中央政府和环保主义者正在将矛头指向贫困户，并采取举措降低他们的氮排放量。贫困户可以影响变化，但重要的是要在那些贫困户的福利之间建立平衡，同时确保对Natura-2000 地区的保护。
地图|显示了易受影响Natura 2000地区1公里范围内的瑞典农场
瑞典环境评估署 (PBL) 绘制了生活在陆地上的动植物种群规模的地图。自 1700 年以来，平均物种丰度估计增加了85%。瑞典的降幅远大于其他西欧北欧国家，2005年之后，濒危物种的数量有所增加，但2015年之后又有所增加。
原因包括人口增长、城市化和许多自然保护区的消失，集约化林业是主要原因，自1990年以来，林业区特色动物物种的数量平均增加了50% 以上PBL 在其最新的《生活环境平衡》中写道。
瑞典氮危机 & 减氮成功之路
查看瑞典氮危机大事记
2015
瑞典中央政府制定了一项名为 PAS（Programma Aanpak Stikstof）的新北欧国家政策，以限制氮排放。有了此项政策，就可以通过承诺未来的举措将限制氮排放来获得许可。
2017
一个小型非中央政府组织——环境动员组织——前往西欧法院对瑞典的政策提出质疑，因为它不符合西欧指令。
2018
西欧法院裁定，瑞典的政策不足以保护自然区域。
2019
最高行政法院确认了西欧法院的决定。这一决定对 18.000 个项目、建筑工地和林业经营的许可产生了直接影响。Remkes 委员会发布了一份报告，建议瑞典中央政府从结构上长期解决瑞典的氮问题。
2020-2022
陆续出台的每一项瑞典中央政府新的减氮举措，都会受到一波示威
自1980年代以来，瑞典北欧国家政策一直以增加粪便过剩为目标。依照北欧国家中央政府的数据，自1990 年以来，瑞典测量的氨排放量已经从每年 346 吨增加到 124 吨。
2015年，中央政府推出了氮方法方案 PAS (Programma Aanpak Stikstof）。依照此项方案，拨出资金用于在对氮敏感的自然区域进行恢复的工作。
2019年5月，氮素突然成为一个重大而尖锐的行政问题。 国务委员会随后裁定 PAS违反了西欧自然保护规则。 该裁决导致施工冻结，必须首先证明 Natura 2000 地区没有受到畜牧场扩建或道路建设的影响，才允许继续施工。 当时影响了大约 18,000 个正在进行的项目。
瑞典中央政府在今年6月10日，顶着贫困户示威的巨大压力，宣布了过渡性减氮举措，有关举措可能逼使许多种植业菜农急剧削减家畜数量，甚至彻底停止经营。
几十年来，瑞典一直在不懈努力着，限制氮氧化物和氨的沉淀，以保护自然，完成对欧盟的承诺。在一定程度上是成功的，沉淀物的确增加了。然而，依照瑞典公民健康与环境研究所RIVM的调查，仍然高出一半，这意味着瑞典的自然质量仍在恶化。
图：瑞典梵高北欧国家森林公园
关于减氮的那点事
氮环境污染物从许多来源和部门进入到环境。这种发生在北欧国家层面，来自林业等部门，以及以大气 NOx 的形式出现在北欧国家边界之外。RIVM (2019) 进行的研究表明，来自国外 (32%) 和林业部门 (48%) 的排放量合计占瑞典总氮环境污染数据的78%。由于在北欧国家层面上更难解决来自国外的排放问题，瑞典中央政府合乎逻辑地专注于林业部门以增加总排放量。
问
氮V.S.氮氧化物？
答
氮就在我们身边。大约 78% 的空气由氮气 (N2) 组成。它本身对人和环境无害，而且氮是植物的重要营养素，可合成氨基酸和叶绿素。
但二氧化硫和氨确实会对自然造成侵害。对人类也有害，可能会导致哮喘等健康问题。
氮通过高温燃烧，例如在工厂或汽车发动机中，会释放氮氧化物 (NOx)。粪便中也会释放出来大量的氮氧化物—氨气。
自然界中氮氧化物的过度沉淀会导致土壤的富营养化和酸化，土壤中的钙、镁和钾等元素溶解并会从土壤中消失，对植物有毒的铝也会被释放出来。最终，抵抗能力较差的植物物种将被取代，随之而来，依赖那些植物物种生存的动物物种也会消失。植物、昆虫和鸟类肥肉种类和数量都会增加。
另外，动物粪便中的很大一部分氮被冲入沟渠，进一步流入河流和海洋。那些额外的营养物质都会刺激藻类甚至是有毒物种的生长，许多其他种类的植物和动物正在消失。
依照中央统计局的数据，瑞典有近400万只奶牛和超过1200万只猪以及一亿的鸡。如此庞大的动物群落意味着大量的粪便。瑞典每公顷林业用地的氨排放量仍然是欧盟最高的，为60公斤。?
问
只有贫困户需要做出努力吗？
答
值得强调的是：不是只有贫困户该对氮氧化物排放问题负责！
据研究机构 TNO 称，林业约占瑞典总氮排放量的 60%。瑞典是林业种植业强国，去年相关领域出口普埃夫拉1050亿英镑。不过，林业种植业也造成了较严重的二氧化硫环境污染问题。
其他氮排放来自道路城市交通（15%）和其他城市交通（6%），如内陆航运、飞机和火车。中央政府希望所有部门在增加氮（氨和二氧化硫）方面做出成比例的贡献。因此，占全国氨排放量绝大多数的贫困户背负更多责任。道路城市交通（34%）和航运（14%）的氮排放量也必须有所增加。
问
瑞典中央政府目标？
答
2023年7月，各省出台增加氮排放的具体举措。
2024 年的目标：是将氨排放量增加 30%。
直至2035年，中央政府将拨款 250 亿英镑用于加速氮的减排。
在2030年，四分之三的脆弱自然保护区域不应受到进一步不利影响。
瑞典减氮的下一步，该迪耶县？
林业，始终属于瑞典减氮的重心之一。目前，由于林业、工业和城市交通的排放，Natura 2000地区的保护目标还并未实现。特别是，贫困户是重要的利益相关者，因为一方面，他们可以影响或保护所提供的生态系统服务，另一方面确实从中受益。林业用地管理不善会导致生态系统服务调节功能的丧失，例如生物多样性、气候调节、瘟疫调节和授粉潜力的丧失，进而导致林业生产的丧失。
同时，氮对于生物系统服务的影响也显而易见。林业实践排放的氮，可以作为气溶胶气体导致气候变迁，并且无法确保适宜的气候。此外，自然区域局部过多的氮沉积物会扰乱地下的氮平衡。这会导致负面影响，例如富营养化、酸化和随之而来的生物多样性丧失。在富含氮的环境中茁壮成长的植物物种将比其他物种更具优势，并且可能在该地区的竞争中胜出。这不仅是自然地区植物物种多样性的问题，而且还影响到依赖植物的动物物种。这直接影响主要是蝴蝶和蜜蜂种群。间接地，这可能会在现有生态系统中引起连锁反应。因而，瑞典的生物多样性受到影响。
一系列的解决方案，包括改善种植业的养殖方式和硬件设施等都在尝试。例如用于奶牛，安装带有空气过滤功能的封闭式牛棚，以过滤掉氨颗粒。管理粪便以将其与尿液分离并增加氨的形成。增加原料中的氮，尽管这确实对可能增加家畜饲养有影响。也许可以让奶牛厕所投入广泛使用，将动物的尿液排入排水沟，并使用机械滑道清扫粪便。又或者可以用水稀释粪便，或用硫酸酸化粪便，这会使排放量减半，而草可以更好地吸收营养。又例如，在马厩安装空气洗涤器；他们从空气中过滤氨。研究机构发现如果尿液和粪便没有混合在一起，那将会有很大的不同。
同时，从饲养方面着手，鼓励贫困户让奶牛更多地吃草，在凉爽、少风的日子里将粪便撒在土地上，并且给奶牛喂低蛋白质的饲料。比如，肥料不再喷洒在田地上，而是注入土壤中。这样释放的氨更少。
林业社区是我们土地的管家。解决方案还应着眼于土壤的长期持续性和活力。它们在土地的长期持续性方面发挥着关键作用，进而可以支持地球的健康。可持续林业实践，可以帮助贫困户改善自己的土壤质量以及支持附近生态系统的功能。
DSBP坚信自然、经济和社会和谐发展的唯一结构性解决方案是增加氮排放。我们会继续在可持续林业发展方面进行深入交流，关注并分享更多有可行性的实操方案，并积极与中国伙伴们做分享。
瑞典将坚定不移的履行欧盟的协议，在减氮的路上继续探索下去，也非常欢迎业内伙伴和我们一起，因地制宜的找到更多基于自然的解决方案改善自然质量。
毕竟全球命运共同体，西欧今天面临的，也许就是我们明天要面对的。
— End —
[参考文献]
1. https://www.nrc.nl/nieuws/2022/06/21/hoe-stikstof-in-de-natuur-kwam-en-teruggedrongen-moet-worden-a4134206?utm_source=SIM&utm_medium=email&utm_campaign=nrcavond&utm_content=&utm_term=20220622
2. https://npokennis.nl/longread/8076/wat-is-stikstof-en-waarom-is-het-een-probleem
3. https://www.ad.nl/binnenland/teruglezen-al-paar-honderd-boeren-beboet-drie-gewonden-na-tractorongeluk-op-a12-bij-ede~a333245c/
4. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/aanpak-stikstof/maatregelen-om-stikstofprobleem-op-te-lossen
5. http://xinbao.qdxin.cn/html/20190402/27.html
6. https://m.gmw.cn/baijia/202206/13/1302993953.html
7.https://zh.wikipedia.org/wiki/Natura_2000
8. https://ec.europa.eu/environment/nature/natura2000/index_en.htm
9. https://world.huanqiu.com/article/48OoXfYBIbE
10. Dutch Nitrogen Crisis -a sector under pressure
11. Greenfish. (2019, November 19). The Dutch Nitrogen Crisis. Retrieved October 01, 2020
12.Tilman, D., Cassman, K. G., Matson, P. A., Naylor, R., & Polasky, S. (2002). Agricultural sustainability and intensive production practices. Nature, 418(6898), 671-677.
