[镜子里2点50实际是几点]会照镜子的就是高等动物？蚂蚁和隆头鱼表示非常赞同

阿宝阿宝说我，我的小腿在这儿？你可能将没配套措施用恒定的语气读完下面这句话。

台灯早已正式成为了当代日常生活中代表者人格知觉的科砂藓。除日常日常生活侍候，偶而观赏他们的几番貌美也是一类偏执的欢乐。但对许多低等鸟类而言，照台灯没错宽敞的新体验。

它并非对他们的外貌不令人满意，而要不晓得台灯里那个和他们谈吐十分相似的是别的痛恨混蛋。即使即时可能将和台灯里的他们打出来。

没人在丛林中置放另一面大台灯，检视各式各样鸟类看见台灯的化学反应。当中有的是愤慨殴，有的是仓惶奔逃，有的是貌似，有的是优先选择漠视……拉开序幕了有意思的丛林鸟类照台灯光怪陆离。

如此怪诞的行为在人类看来搞笑，是因为它不晓得镜像里呈现的是他们本身。而照台灯那个在人类看来稀松平常的一个行为，许多鸟类却穷尽一生也做不到。

当中体现的并并非看台灯有多困难，而要一类人格意识。某些鸟类不晓得台灯中的原来是他们，是因为它缺乏人格意识。

人格意识也叫人格知觉，是一类复杂的心理现象。这种意识是指晓得他们的存在，进而把他们区别于周围，然后才能知觉外界事物。

它分为主体人格和客体人格。主体人格是一类与生俱来的本能活动，晓得饿了要吃东西、渴了要喝水。而客体人格是将他们作为客体来重新认识。通俗地解释是认同我是我，而并非别人。

照台灯看似简单，前述上要认识台灯中的他们是对客体人格的知觉。这就需要更高层次的思维意识了。

人类正因独居鸟类界顶端，尊享无敌最寂寞的高智商优势。而位高权重的地球霸主，却也想多了解低等生物的情况。

人格认识是进化成熟的思想的标志之一。本以为这是人类与其它鸟类之间显著的区别。但原来人类与低级鸟类的思想差距也许并没有想象中那么悬殊。人格意识和知觉并并非人类特有的是，我们的近亲黑猩猩同样有出乎意料的表现。

黑猩猩

鸟类园里的一只猩猩吸引了达尔文的注意。饲养员正用苹果引诱并戏弄猩猩。想得却不可得的猩猩这可不高兴了，它像人类一样发起了脾气。在主观新体验上，它与人类竟存在一定程度的相似度。

不仅如此，他还看见猩猩在另一面台灯面前驻足凝视。达尔文脑中不由得抛出一个疑问：它能从台灯中认出他们吗？

达尔文是一位检视型的生物学家。而站在巨人肩膀上的戈登·盖洛普，则在检视的基础上设定了一个评定方法。

1970年，他开发了镜像人格识别测试（MSR）。目的是通过测试鸟类是从台灯中认出他们，还是认为台灯中的是一个陌生同类。从而判断鸟类是否和人类一样没人格意识。

戈登·盖洛普是生物心理学家

延续达尔文的检视，盖洛普同样也是从与人类亲缘最近的鸟类入手。

两只雄性和两只雌性的黑猩猩因此正式成为了第一批实验对象。四只从来没有见过台灯的黑猩猩各自在一间屋子里呆80个小时。当中屋子里中间置放一块全身镜。由测试者检视它的行为进行评估。

起初，黑猩猩们都对这面台灯中奇怪的镜像表露出威胁的手势。仿佛台灯中那个陌生的同类是邪恶的入侵者，即使做出挑衅的动作。而它要努力地捍卫他们的地盘。

但久而久之，它对台灯的态度变得温和。它开始对着台灯梳理他们的毛发，做鬼脸，和摆弄有意思的姿势。也是说，不出80小时，黑猩猩就能认出台灯中的猩猩正是他们。这便证明了它具没人格知觉意识。

照台灯的黑猩猩

另外，盖洛普还设计了一个后来正式成为经典的红点实验。

他先给黑猩猩注射麻醉剂。然后在它身上不通过台灯无法看见的位置，沾上一点红色染料。当然，红色染料不会使黑猩猩产生触觉，以保证它形成的印象都来源于观看台灯。

浑然不知实情的黑猩猩被送回移除台灯的屋子里等待度过麻醉药效。苏醒之后的30分钟内，它就在观测下，被记录着它触碰红点区域的频率。

30分钟后，台灯重新放入屋子。这时，再次观测它触碰红点区域的频率，结果对比就清晰明了了。

有台灯时，黑猩猩更频繁地触摸红点，频率是前者的4～10倍。这说明它从台灯中发现了红点位于他们身上，从而对它擦拭，企图清除污渍。它正在像人类一样利用台灯的反射原理，对自身形貌进行修正。

因此，黑猩猩成了第一类被验证具没人格知觉的非人类鸟类。红点实验也被后人用来探究茫茫物种中，鉴定鸟类是否具没人格知觉能力的方法之一。

此后通过类似的实验，证明了非人类灵长类鸟类中只有黑猩猩、倭黑猩猩和猩猩*才能通过镜像测试。

*注：猩猩是指专属猩猩属的鸟类，也叫红猩猩、红毛猩猩。并非黑猩猩、大猩猩等的统称。

大猩猩在系统发育上介于猩猩与黑猩猩之间，是体格最大的灵长类鸟类。但它强大的体格却对它认识他们这件事上没有任何帮助。它并没有足够的人格知觉能力，所以无法通过镜像测试。

而人类认为聪明的猫、狗，即使18个月以下的人类婴儿都不能通过这项测试。

这也说明，人格意识与智力水平互不关联。

就像围棋胜过人类的人工智能AlphaGo。它在智力上显然不输给人类，但却是没没人格意识的机器。而人类所惧怕的，也是终有一天它会拥有和人类一样的情绪和意识。

有了有效的判定方法，当然也想用其他生物来试验试验。

金线鱼被誉为海里的清洁工。寄生虫和死亡的大鱼都可以作为它的食物。这不仅让它填饱了肚子，更保证了水体的清洁。而它也正式成为了人类将镜像测试伸向海洋鸟类的第一位实验者。

科学家在装有台灯的大容器中放入10条金线鱼。它一开始对镜像做出剧烈的化学反应。但后来，许多奇怪的表现引起了研究人员的注意。

它有时倒过来贴着镜像的反射。或者快速地冲向台灯，而在碰到它之前紧急刹车。

这像是金线鱼进行的应急测试。最终它意识到台灯里的是他们，而并非别的金线鱼。

基于红点实验的原则，它的皮下被注入了一层没有伤害的棕色凝胶。而熟悉了台灯后的金线鱼则开始把皮肤标记往容器壁上蹭，试图除去。

世间既容纳了万物，人类的好奇心也随着知觉而扩展。生物学家们逐渐把求知的触角延伸到其他的鸟类群体中。出乎意料的是，体积小至蜜蜂这样的昆虫也具没人格知觉能力。

2015年，比利时的科学家选用三个物种的30只蜜蜂进行一场改版的红点实验。在蜜蜂的唇基（脸部的一块区域）点上一个蓝色的印记。

研究者发现，当没有置放台灯时，没有蜜蜂会触碰蓝点；置放台灯后，蜜蜂会触碰他们身上的蓝点，却不会触及镜像中的。

而把蓝色点换成与它颜色相近的褐色点后，只有1只蜜蜂会在台灯前触碰他们的点。这只蜜蜂颜色要比其他的深，因此看出来比较明显。

因此，蜜蜂也顺利通过了镜像测试。

截止至2017年，大约已经有11个物种的鸟类通过镜像测试。除此之外，亚洲大象、欧洲喜鹊、海豚等也都是经过鉴定的会照台灯者。也许它要自拍出来也毫不含糊。

照台灯的海豚

然而，在科学的发展过程中从来不乏质疑的声音。

当人们沉浸于用镜像测试对广泛的鸟类界进行知觉判定时，没人也对此提出批判。如果照台灯的人极端地脸盲，即使无法区分他们和别人的外貌。那么他岂并非要被划分为没没人格知觉能力了？

而在医学中还真的有一类辨认不出面容的病症——面容失认症。这是由于脑颞叶中的脸部识别斑区域出现问题而患上的疾病。

当然，对面容失认症这种特例可以通过扩大样本量的方法来避免。

但还没人认为，镜像知觉并并非涵盖所有鸟类的适用方法。台灯是要通过视觉观看才能产生的新体验。而在鸟类界中，不以视觉为知觉导向的鸟类不计其数。

比如蝙蝠通过超声波和气味进行物种间的交流。它自然也不会在台灯前貌似、刮红点了。狗主要依靠嗅觉和听觉进行辨认，视觉次之。这也可能将是狗不能通过镜像测试的原因之一，而不能绝对证明其没没人格知觉。

为此，生物学家马克·贝科夫尝试采用狗尿作为知觉镜像进行测试。虽然结果并没有改变。但这给人格知觉测试提供了不同的测试手段。

也许以后，科学家们会在人格知觉测试中增加嗅觉等多种测试指标。其目的则是使判定更加准确和科学。

在地球上，人类作为唯一的高等鸟类是极其孤独的。而对生物界中其他鸟类的探知，除满足强烈的好奇心之外，也是人类企图寻找相似、产生共鸣的愿望。

但渴望相同的同时，也惧怕相同。就像照台灯一样，你渴望它反映最直接的真实，又恐惧接受不完美的现实。人类害怕除本身之外，还存在同样高智商的鸟类。它即使可能将在某方面的能力超越人类。

*参考资料

Mirror test. wikipedia.

Anjali Nowakowski. How the Mirror Test Triesto Measure Animal Cognition[J]. ThoughtCo. 2018.

吴清禄, 伍乘风, 张鹏. 非人灵长类的人格觉察能力综述[J]. 人类学学报, 2015, 34(2):267-280.

杨丽珠, 刘凌. 婴儿视觉人格知觉的微观发生研究[J]. 心理科学, 2008, 31(1):16-19.

JakeBuehler. This Tiny Fish can Recognize itself in a Mirror. Is it Self-aware[J]?National Geographic. 2018.