期网络平台接到许多租客的进行咨询，问的基本上是同一难题——中介机构跑路了，屋主要赶我走，咋办？
从中介机构手上租了两套租金并签订物业管理合约，按合约签订合同交货一年租金，虽然中介机构跑路，屋主不收租金就把房客赶走了。注：屋主与中介机构签订了协定书。
发问网民一：
租的新房子，中介机构跑路了，但交了一年的租金，那时中介机构没把钱给屋主打往后。屋主跟中介机构签的是协定书，他们跟中介机构签的是出租合约，屋主那时要赶他们进来，不合法吗？
发问网民二：
我签合约的子公司是北京XX物业管理有限子公司，前段时间那个子公司有卷钱跑路前科，中介机构子公司跑路咋办 ，我如果预备些甚么告那个子公司的有关数据资料？
发问网民三：
我从中介机构子公司租了两套新房子，租约一年(压一付十四)，过了四个月中介机构跑路了，屋主要我搬出，屋主中介机构签的一年的协定书(月付)，那时屋主让我搬出，我能竭尽全力住下来吗？
发问网民四：
屋主和中介机构签订了协定书后，我和中介机构签订了一年的廉租房协定，因此定金付掉了，住了三个月，那时中介机构跑路，屋主找出我，私自明确要求我退租，不然停机电。我据我所知呵呵，此种情况下，屋主能赶我走吗？
发问网民五：
长租公寓楼中介机构跑路，屋主拿着合约要交房，私自停机整整四个月、上周又说他们要停机，如果是不是处置？
发问网民六：
那时随便一搜，沃克、巢客、蛋壳……都是出租中介机构爆雷的消息。此种事情，不发生还好，一发生，影响力就很大，波及面也很广，毕竟，这些中介机构的用户，绝大多数都是老百姓。
一般情况下，屋主与中介机构签订的是协定书，中介机构与房客签订的还是出租合约。这是代理模式，代理模式下，屋主将新房子委托给中介机构出租，中介机构和房客之间成立委托代理关系，中介机构代理屋主将新房子出租给房客，并代为收取租金，因为中介机构只是代理屋主进行这些行为，所以此时出租关系发生在屋主和房客之间。换言之，此时形成一个出租法律关系（屋主和房客），一个代理关系（屋主和中介机构），而中介机构和房客之间没直接的合约关系。
那么中介机构多收了房客的钱跑路了，有关后果由谁承担？
（一）如果中介机构虽然与业主签订的是委托代理合约，但是以自己的名义出租给房客，如果房客知道中介机构是代理业主签订合约（比如房客在与中介机构签订合约的时候看了中介机构与业主签订的合约），房客与业主签订合约直接约束业主与租户。租户向有代理权限的中介机构子公司缴纳费用后可视为对业主履行了合约，业主不可直接明确要求与房客解除合约。业主只能向中介机构主张赔偿责任。
法律依据是《民法典》 第九百二十五条：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合约，第三人在订立合约时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合约直接约束委托人和第三人;但，有确切证据证明该合约只约束受托人和第三人的除外。
《民法典》第一百六十四条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
（二）如果中介机构与业主签订了委托代理合约，但是以自己的名义出租给房客，且房客不知道中介机构是代理业主签订，以为房屋是中介机构所有的，房客是与二屋主（中介机构）发生的出租关系，但因中介机构与业主签订的是协定书，中介机构有权代业主出租，中介机构与房客签订的出租合约仍然有效。业主不能直接明确要求租户腾房，只能向中介机构子公司主张赔偿。
有关规定：《民法典》第一百七十一条规定，【无权代理】行为人没代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。
所以接下来，他们接下来具体说关于委托出租吧。屋主与中介机构签订的合约中通常都有这样条款签订合同，屋主与中介机构租金按月支付，每月x日前支付，中介机构没按时支付租金超过15天的，屋主有权解除合约，而中介机构与房客签订的合约签订合同租金一年一收。
重点来了，收租金的范围被中介机构给扩大了，屋主对于中介机构按月交租金，而中介机构对于房客收租金是按照年来收的。这里中介机构扩大了收租的范围。从委托的角度，受托人对委托事项的权利必须小于、等于委托权限，超过委托权限的行为对于委托人不发生效力，屋主仅委托中介机构按月收租，而中介机构对于房客按年收租超过了屋主对中介机构的委托权限，所以，超出部分不对屋主发生委托的法律效力。
那是否能构成表见代理呢？（《民法典》第一百七十四条，行为人没代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。）
也就是说虽然中介机构没实际按年收租的权利，但有按年收租的权利外观，使得房客有理由相信，中介机构按年收租是由屋主许可的呢？即基于房客的善意，使得屋主需要承担相应不利后果。
这里，他们先来看呵呵有关规定，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合约纠纷案件若干难题的指导意见》13、合约法第四十九条规定的表见代理制度不仅明确要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且明确要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合约相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合约书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。
法院认定表见代理不仅明确要求无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且明确要求相对人在主观善意且无过失相信行为人有代理权。对于中介机构超期收取租金，房客没不存在过失，房客应当对收取租金代理权限进行仔细审核而没审核。
所以，根据以上规定，屋主有权收回房屋，中介机构行为不属于表见代理，法律对于谨慎义务提了很高明确要求，一般房客没尽到谨慎义务。
所以对网络平台类似发问者的建议如下：
1、积极与屋主协商如何处置，同时，尽联系找中介机构，联系不上的能向公安报案，报案的人数多了，因为中介机构卷款走人又联系不上，涉嫌诈骗罪；
2、法律上不支持基于中介机构出租而竭尽全力在房屋内居住的的，能代替中介机构支付租金（对，就是两遍租金）产生新的出租关系，或尽量向屋主争取个宽限期，找出下一个合适居住点；比起重新找物业管理的成本，搬家成本以及新房屋租金成本，或许留下更符合自身利益；
3、如果你确实有权居住的，那么竭尽全力居住，同时明确要求屋主不要无理取闹的，甚至能和屋主签订补充协定，争议解决的律师费败诉方承担，和屋主通过法院解决争议。如果屋主违约造成损失的，到时能一并主张；
4、建议下次出租直接找屋主签合约，或者仔细审阅有关合约条款。（找了中介机构，中介机构必须赚差价的，非专业人士自己审阅合约可能心有余而立不足，那个不仅需要知识更需要一定经验的）。
